New
product-image

劳动力市场对工人正在发生的事情的疯狂解释这一切都始于工资... 2014年1月22日

Special Price 作者:鞠舞迈

今日英国国家统计局发布了一套新的劳动力市场统计数据强调,被称为英国“生产力难题”的事件并没有消失经济在截至11月份的一年里增加了大约45万个新工作岗位,新的历史最高但产出尚未恢复到危机前的水平相应地,每小时产出的产出低于衰退前水平,实际上从去年第二季度下降到第三季度英国的工人数量减少生产力和企业愈来愈多这些只有在工资下降的世界才有意义名义工资在过去十年稳步增长,每年增长1-2%但价格上涨的速度更快,领先以真正的薪酬稳定侵蚀升级您的收件箱,并得到我们的每日派遣和编辑的选择在2012年的一篇文章比尔马丁和罗伯特Rowthorn争辩说,下降的实际工资是关键的细节 - 关键解开这个难题他们认为,工资节制直接导致了英国经济复苏的劳动密集型性质,主要有三种方式:首先,它保持高于预期的稳定收入,防止一些企业倒闭

其次,它使劳动力囤积更具吸引力第三,在某种程度上,它导致了劳动密集型企业用资本替代劳动力或资本密集型企业生产的一些替代品这里因果关系链开始于工资下降由于工资适中,企业在更低的生产力水平上使用更多的工人生产力是因变量生产的生产力可能取决于(而不是确定)工资在经济学中并不是一个未知的概念本周印刷版的简报探讨了一个由David Autor提供的例子The对他主要贡献者的劳动力市场而言,“任务方法”提供了一个思考工作完成时间的框架劳动而不是资本要完成的任务的日常性很重要;工作越常规,自动化就越脆弱但相对成本也很重要日产在日本和印度生产类似的汽车它在日本工厂使用的机器人劳动量比在印度的要多得多如果工人便宜,企业少可能会节约开支并且生产率会很低这个逻辑是Paul Romer在一篇设计成具有挑衅性的论文中称之为“对美国生产率放缓的疯狂解释”的核心

罗默先生基本上认为,贬低地被称为“劳动力谬误”的东西可能准确地描述了他在1987年撰写的一些劳动力市场动态,我应该提及,并试图解释1970年代早期袭击美国的生产率下降他笔记“,这些数据似乎告诉我们,产出对劳动力供应量增加的反应要比简单模型所反映的要少得多

”事实上,劳动力增长(比如一个百分点)的增长可能是预计会导致劳动生产率增长下降达到08或09个百分点)为什么会这样呢

那么,如果假设劳动力增长的增加导致了工资增长的相应下降,那么更多的劳动力就意味着更少地依赖于节省劳动力的创新

如果有问题的节省劳动力的创新会产生相当长的影响否则可能会产生知识溢出效应,导致连锁发现他指出,这是一个在19世纪和20世纪初被广泛报道的富有资本的美国和劳动力丰富的英国的生产率差异化的故事:前者开发更多的资本密集型生产方式导致了长期的生产力优势更多的工人意味着更低的工资和更低的生产率人们应该问,为什么在一般情况下,更多的工人意味着更低的工资

一个人试图在需求中寻找答案以及市场调整的速度想象一下,新一轮进入劳动力市场的经济体(由此可能导致大约20年前的婴儿潮)如果匹配将工人从事工作需要时间,然后劳动力参与率的急剧上升可能导致求职者积压,也就是失业

人口流失造成了暂时的劳动力过剩,这与花园式的衰退并无不同 如果这种过剩影响了人均需求增长的预期,那么这种过剩可能会自我维持:为什么要扩大Camaros的生产,而这些烧伤永远无法负担得起呢

庞大且不断增长的失业工人群体会给名义工资带来下行压力,而这反过来又可能引发最终转向降低生产力和劳动密集型方法

除非需求蓬勃发展在这种情况下,企业会抢夺即使他们不能高效使用他们的工人,名义工资也会上涨,但由于需求超过经济的生产能力,物价会上涨得更快

由此导致的实际工资下降会导致整个社会的下降:更多的就业,低工资,低生产率

事实上,基本上是史蒂夫沃尔德曼在20世纪70年代讲述的关于美国的故事,指出:我并不认为货币收缩可以阻止20世纪70年代的通货膨胀

但是在人口情况下,货币收缩的成本失业和社会稳定将会高得令人无法接受瓦尔德曼先生带来的另一个重要难题是:工资僵化因为工资是僵化的,将所有人纳入人口膨胀工作所需的调整将是漫长而痛苦的只有通货膨胀迅速而有效地削弱了大部分劳动力的实际工资,才能够使美国经济长期处于长期高失业状态

我们还有另外一个环节:高通货膨胀率让您获得灵活的实际工资,灵活的实际工资在需求冲击下下降,实际工资降低可以降低生产率工作量,从而减少衰退时的就业差异性通货膨胀性衰退20世纪70年代以及英国在2000年代,可能会阻止高失业率的高失业率

这引出了下一个问题:当央行将其业务保持在低通稳定水平时会发生什么

本周,一份新的国家经济研究局工作文件通过电汇这里是摘要:我们考虑一个匹配的就业模式,对新员工灵活的工资,但在匹配内部粘性我们偏离标准的粘性工资处理,允许努力回应工资过高或过低Shimer(2004)和其他人已经表明,Mortensen-Pissarides模型中的就业并不取决于现有比赛中工资灵活性的程度

但是,在我们的模型中,这不是事实如果匹配工人的工资被扣经济衰退时期过高,那么企业将需要更多努力,降低额外劳动力的价值并减少新雇用如果现有工人的工资很粘,那么企业将通过解雇许多工人来应对需求下降的问题

但他们也可能寻求扭转更多换句话说,他们将提出提高员工生产力的方法

也许他们会努力争取更多的努力o可能他们会投资于增加劳动力资本设备或者,也许他们会借此机会在提高生产力的方式下重组生产这种动态与似乎最小化最低工资的就业效应的动态类似;而不是简单地解雇员工

公司常常找到提高工作效率和生产力的方法

本文的作者Mark Bils,Chang Yongsung Chang和Sun-Bin Kim发现,在工资较高的行业,生产率更具反周期性,在经济低迷时期高于趋势,低于繁荣更重要的是,他们注意到逆周期生产率变化一直是美国商业周期的一个特征,但仅在过去的25年中,它们指向堪萨斯城联邦储备银行的研究,由Willem Van Zandweghe制定,他研究开始周围的生产力的周期性1950年代在20世纪80年代中期之前,生产率是非常顺周期的,经济衰退并且经济复苏增加但是这种模式开始从保罗沃尔克80年代初的通货紧缩衰退中恢复过来

此后,生产率急剧反周期,导致“失业恢复“的范德维奇先生考虑了对这一变化的几种可能的解释e拒绝供应冲击事件作为原因; 1984年之前和之后的供给冲击并没有太大的不同,他认为劳动力市场的结构性变化是罪魁祸首 从20世纪80年代中期以来,公司可能会发现聘用和解雇员工更容易,可能是因为转向更灵活的合同安排

公司也可能发现,由于改进信息技术,资本替代成本更便宜,更容易

这些故事非常完美合理但是他们也完全符合这样的世界:通货膨胀率非常低使工资刚性更具约束力,迫使企业开火或提高生产力根据Loukas最近的研究,自20世纪80年代初期以来,劳动力份额下降似乎也是相关的Karabarbounis和Brent Neiman--将投资产品相对于劳动力的成本下降归功于劳动力,这已经放松了对劳动力资本的替代考虑到各个国家的数据,显然在美国劳动力份额的下降来自经济衰退的大幅下降并在复苏早期,这在很大程度上并未被复苏后期的收益所抵消技术设定潜在的生产率,管理工人可以赚取的工资但相对价格可能影响现有技术之间的选择,如果这些选择将经济发展为不同的创新轨迹,那么这些选择可能会产生长期影响工资和生产力相互决定它可能对最近的经验看得太多了,但也可以争辩说,在一定的限制条件下,劳动力谬误完全不是谬误低通货膨胀率和更便宜,更强大的技术似乎加剧了这种情况也许英国的生产力难题不是一个难题这是劳动力市场为什么在过去一代如此奇怪地工作的线索