New
product-image

最低工资和微观经济状况不,微不是“好”的经济学2014年1月28日

Special Price 作者:钮觜泷

如果被要求编写一份过去十年中经济学家错误的清单,我不知道该从哪里开始某处靠近顶端的地方将无法预测全球金融危机

五年后,名单上的更高位置将会失败,就其原因这是否公平

诺亚史密斯认为:这些都不是经济学的错误,而是宏观经济学的错误

微观经济学是经济学家们普遍认同的经济学,他们进行控制实验来证实或修改既定理论,并导致各种福利增强结果我用两个词回答:最低工资升级您的收件箱并获得我们的日常调度和编辑选择我们在微观经济学中学到的第一件事情是需求曲线下降:提高某物的价格减少了需求量最低工资应该减少对低技能工人的需求,因为牛奶的价格底线肯定会减少购买的数量然而,要求任何两位经济学家 - 宏观,微观,无论 - 提高最低工资是否会降低低技能人才的就业率,你会得到两个答案有时更多(相比之下,问他们是否提高利率会在一两年内减少产量,几乎所有 - 也就是说,除了真正的商业周期纯粹主义者 - 会说是)是否有理由提高最低工资不会产生教科书效应

当然,还有很多研究正在试图确定它们:在某些情况下,对低技能劳动力的需求可能非常缺乏弹性也许雇主拥有单一主义的权力,并将工资和就业水平设定在均衡水平之下也许有抵消一般均衡效应,例如,如果低工资劳动者比他们的雇主或顾客花费更多的收入,那么将收入从后者转移到前者会提高总需求等等

但是,如果微观经济学家认为这种可能的解释过多使他们的经济学分支比标准宏观经济学更加科学或可敬

微观经济学家和真诚工作的宏观经济学家以开放的态度处理他们的问题,试图发展模型,然后弄清楚为什么他们做或者不会产生预测结果

宏观经济学家们建立互相排斥的模型,然后赢得诺贝尔奖他们的奖品(再次见诺亚史密斯)这是例外;一般来说,我们随着时间的推移看到的是宏观经济学家们在彼此的工作上建立的;理性预期,粘性工资和金融摩擦都被用来改进而不是取代基本的宏观模型

然而,在宏观和微观两个方面,经济学家发展观点和追求研究以证实这些观点所有经济学的真实含义是只要你徘徊在政策之中,你会发现政策倡导者所撰写,报告和促进研究的辩论被劫持,这些研究加强了他们的辩论,同时忽略或贬低了其他人

较高的资本要求是否会减少贷款

(是的:它增加了资本成本!否:莫迪利亚尼米勒告诉我们公司对资本结构漠不关心!是的:银行并不像其他公司那样!)边际税率较高是否会减少富人的工作努力和税收

(否:他们的劳动力供给是无弹性的!是的:他们重新分类他们的收入以避免税收!)奥巴马医疗是否伤害兼职工作

它是否会降低劳动力供给

更严格的排放要求成本工作

网络中立性是否会导致更多的技术投资

或更少

可以公平地说,谈到最低工资时,奥巴马是政策倡导者,而不是经济学家今晚在他的国情咨文中,他会再次呼吁提高联邦最低工资标准今天他已经宣布他将会利用他的行政权力让联邦承包商的雇员获得更高的最低工资在白宫发布的一份报告中,一系列经济研究表明,适度提高最低工资可以增加收入,减少贫困而不影响就业

“范围”就是还有一系列的研究显示提高最低工资并不能减少贫困并危及就业白宫还表示:低工资对企业也不利,因为支付低工资会降低员工士气,鼓励低生产率,并导致员工流动频繁 - 所有这些都会产生成本 在这里,白宫违背了另一个微观经济学公理:它认为强迫某人做一些他们不愿意做的事情会使他们变得更好

根据什么假设可以迫使企业支付更高的工资对其业务有利

白宫的新闻稿也引用了零售商Costco支付的最低工资标准以上的例子,这似乎引用了效率工资理论

即将上任的美联储主席珍妮特耶伦帮助发展的这一理论表明,企业可能支付高于市场清算因为支付较少会损害士气和生产力并提高人员流动率这一理论当然可以解释为什么有些公司(如Costco)有时选择支付高于市场工资但是它无法证明迫使所有公司始终这样做

许多公司都在小心翼翼地拒绝支付更多的费用来系统地伤害自己当然,在某些情况下,人们可能会被迫做一些让他们更好的事情(戴安全带,接种疫苗),但沃尔玛或麦当劳的做法是否合理知道自己的业务如此糟糕,以至于他们通过付出太少而系统地伤害自己

他们是否更有可能权衡低工资和低士气之间的权衡,并选择最大化利润的组合

微观经济学告诉我们,通过所得税抵免或工资补贴直接取消最低工资和解决贫困问题要有效得多

这意味着麦当劳实际上通过鼓励员工利用食品券和其他安全措施来增强社会福利网络计划经济学家知道这一点,但许多人主张提高最低工资,并反对麦当劳为什么

正如诺亚史密斯在另一篇文章中指出的那样,“可能是因为”赚取“收入会给人一种尊严感,而”讲义“会降低尊严”(在某些情况下,这是因为国会不会为工作中的穷人提供更多的钱,所以更高的最低工资是第二好的解决方案;但是,由于共和党人得到了工资补贴,这可能会改变)在这种情况下,经济学家并不是经济学家,而是哲学家他们在收入不平等问题上的辩论中也是如此经济学家可以解释为什么不平等已经上升以及可能会扭转这种情况的原因,但是他们不能为正确的不平等水平提供积极的理由;这是社会偏好在经验甚至是理论经济学领域之外的功能(至少,他们不能以微观经济为由提出这个问题

由于宏观经济原因导致更高的不平等,因为将高收入贫困人口的收入转移到高储蓄富人减少总需求)从根本上讲,经济学家因不平等而感到不安,因为非经济学家也是这样:它看起来不正确