New
product-image

不赋予禀赋效应不占主导地位的范例,先生! 2007年7月18日

Special Price 作者:年笆饯

如果你像过去二十年参加过几十次类似实验的大多数参与者一样,你可能不会交易,但坚持你的观点

也许它确实是一个非常好的咖啡杯,所以你做出了正确的决定

然而,经济学家感到困惑

当与其他团体重复实验时,其中糖果棒被赋予好处,其中大多数人保持甜蜜,而不是把杯子拿回家

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

而根据像诺贝尔经济学奖得主丹尼尔卡恩曼和芝加哥大学理查德泰勒这样的行为经济学家,这是对新古典经济学深层次的直接挑战

由于货物是随机分布的,所以新古典理论预测应该有比现实更多的交易

因此“禀赋效应”的概念诞生了

这似乎也解释了一系列其他交换不对称现象,例如为什么人们通常需要更高的价格来销售好的商品,而不愿意购买它

该理论认为,实验中的每个人都在采取一些经济学家称之为“损失厌恶”的行为,这是大多数人都有不同程度的特点,这使我们更担心亏损,而不是等量的收益

与被赋予的物品分离被认为是一种损失,大于获得另一种假定等价物的潜在收益

现在计划出现在即将出版的“美国经济评论”期刊中的一篇新论文认为,这种不对称可能不像看起来那么可怕

本文是基于实验经济学的先驱者Cal-Tech的Charles Plott和乔治城大学法律中心的Kathryn Zeiler所做的实验

(工作论文版本可以在这里找到

)Plott和Zeiler认为传统的信号理论可能有助于解释以前实验的结果

例如,当捐赠物品交给实验参与者时,他们通常被告知:“我给你杯子

这是一份礼物

你拥有它

它是你的

“但是如果这标志着你作为马克杯的接收者有一定的价值,该怎么办

你不知道这个糖果棒是否有什么好处,但是递给你杯子的那个人似乎坚持认为你应该坚持下去

所以,Plott和Zeiler简单地告诉与会者:“杯子是你的

你拥有它

“他们还调整了其他可能的因素

为了避免参与者受到其他参与者的影响,他们让学生表明他们决定通过匿名标记卡来交易(而不是),而不是在人群中举手

参与者在做出选择之前,必须先检查其他好处,而不放弃他们的产品

结果

交换不对称消失

现在是彻底改革新古典经济学的时候了吗

像他们面前的行为经济学家一样,这些挑战者可能会面临一场艰苦的斗争

一个人认为行为经济学家和其他人一样,可能偏向于抵制他们主导范式的挑战

事实上,理查德·泰勒也曾这么说过

在他的书中,赢家的诅咒,他写道,他和Kahneman的首选解释是“现在是我们的捐赠的一部分,我们自然而然地希望保留它,而不是其他人获得它