New
product-image

cute-o-nomics有什么问题?这不仅仅是可爱的;这是美丽的2007年7月30日

Special Price 作者:终昝划

是TYLER COWEN提交“cute-o-nomics”吗

“华盛顿邮报”编辑卡洛斯洛萨达在其评论考恩的新书“发现你的内心经济学家”时考虑了这个问题

Lozada似乎认为考恩是有罪的,尽管他同意可爱邻邦经济学可能很有趣,并且可能更有助于更广泛地引起对经济学的关注

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

然而,洛扎达认为,经济学家应该花更多的时间在解释日常经济小事或提供实用建议上,而不是仅仅关注更重要的事情

“为什么要担心通货膨胀或失业或预算赤字”,他问道,“什么时候可以用经济学来弄清楚为什么酒店迷你酒吧如此昂贵

”那么,为什么不做呢

虽然近年来我们确实经历了某种高度干旱的理论(Lozada认为凯恩斯的“通论”是所谓的濒死体裁的范式),这种由史蒂文莱维特(Steven Levitt)巧妙运用“怪异”的工具变量是经济学作为一门科学成熟的标志,而不是逃离重大问题

例如,经济理论的抽象模型旨在表示各种税收制度下的劳动力供给

但抽象模型本质上需要理想化和简化,以便可管理和有用

每张好的地图都必须留下地形的许多特征

但是这提出了一种可能性,那就是错误地忽略了错误的特征,误认了无关紧要的本质

如果我们通过忽略真正重要的复杂性而过度泛化,那么“一般理论”就不会对实际经济问题取得进展

那么该怎么办

如果一个抽象模型被认为是现实世界的一个模型(而不仅仅是一个数学结构),那么我们应该测试它对现实世界的假设和预测

但是,真正的世界,在其喧嚣的辉煌中,远非一个抽象模型的宁静沙漠景观

因此,我们必须巧妙地搜索出“自然实验” - 真实世界的情况,这些情况恰好符合模型的足够假设,以提供对其预测的相对直接测试 - 然后应用高级统计技术来隔离变量的影响我们想学习

这种测试的结果可能会导致抽象理论的调整,从而提高其预测能力和效用

特别是“可爱”或“怪异”的分析,如许多莱维特的分析,可能不会直接挑战或证实一般经济理论的方面

但他们可能会有用地推进测试技术,最终有助于改进一般理论

如果不同的经济学家专门从事经济知识流水线上不同但互补的工作,我们更有可能获得更多,更好的经济知识

我们也可能会获得更好的流行经济学书籍

早期的这些书籍,如史蒂文兰兹堡的“扶手椅经济学家”和大卫·弗里德曼的“隐藏的秩序”,通过将旧时代的价格理论应用于新的情境来解决日常生活中的经济难题

许多新兴的流行经济网页翻版反映了经济成熟度越来越像经验科学

Freakonomics是这种转变的领头羊

但是,考恩的新书似乎与旧式的流行经济表面上看起来很像

它综合了莱维特式作品的许多见解,以及来自行为和实验经济学的见解(Lozado在他的评论结束时混淆地反对Freakonomics风格的作品)

考恩对这些新见解的综合加入了迄今为止在流行经济类型中看不到的心理现实主义水平

如果考恩成功地提供出色的可爱的经济建议,而且我认为他经常这样做,那是因为经济总体上正在产生一个更具经验性的对世界的充分了解

对于我们这些怪异的人来说,热爱经济学,那比可爱好多了:那很漂亮